I følge straffelovens §202a skal bare de som kjøper seg eller andre seksuelle tjenester straffes, ikke de som selger. Feministene legger all skyld på menn og verner horene. De er “offer” må vite – i følge feministisk politisk korrekthet.
I USA blir horene vist bort fordi politiet er handlekraftig og ikke lammet av en gjeng militante sosialist-feminister. Her i landet kan man ikke en gang utvise utenlandske prostituerte fordi det påstås feilaktig at det ikke finnes lovhjemmel. Dermed kan menneskesmuglere fortsette forholdsvis uforstyrret. Samtidig klager en del politikere over menneskehandel og vil ha forbud mot sexkjøp for å ramme denne trafikken.
Vikarierende begrunnelser
Siden menn nesten alltid er kunder vil denne loven være kjønnsdiskriminerende. Den vil gjøre kvinner til ofre enda de profiterer kraftig økonomisk på aktiviteten og være en ensidig fordømmelse av mange menns seksualitet. Her har den religiøse statsfeminismen tatt overhånd. Hykleriet også – for mange av de samme folkene ville gjerne at handicappede skulle få “sexhjelp”!
Noen begrunnet innføring av forbudet med at kvinner (nesten) alltid blir utsatt for tvang ved prostitusjon. Denne påstanden er uholdbar fordi straffeloven allerede hadde bestemmelser mot tvang til prostitusjon: §§102g og 103d.
De politisk korrekte mediafolk og politikere vil heller hykle og trakassere horekunder enn å bidra til at prostituerte kommer ut av yrket og eventuelt stoffmisbruk. For hvis de virkelig ville ha vekk prostitusjon, fikk de langt mer effekt ved å konsentrere innsatsen om de prostituerte som er langt færre enn kundene deres.
Sosialistene har mer anstrengt forhold til sexkjøp enn til andre problemer, som f.eks. tvangsekteskap og barnebrudimport. Bare de slipper å se problemet i det offentlige rom, er det greit for dem.
Tvang og straffefrihet
Kravet om å verne de prostituerte mot straffeforfølgelse begrunnes med at de ikke handler av fri vilje, altså er under tvang. I mange tilfeller er nok det riktig. Da kan kilde til tvang være f.eks. hallik eller slike som driver menneskehandel. Behov for å skaffe penger til narkotika regnes ellers i jussen ikke for å være kilde til tvang bla.a. fordi de narkomane har satt seg i den situasjonen selv. Da kan ikke behov for penger til narkotika begrunne at den prostituerte er i en tvangssituasjon. Når kilde til tvang finnes, må de selvfølgelig slippe straffeforfølgelse. I motsatt fall kan de ikke slippe, i hvert fall om kundene skal straffeforfølges. Det er lite trolig at politifolk er så inkompetente at de ikke er i stand til å skille tilfeller med tvang fra andre.
Hjelp til prostituerte?
Ville lovgiver virkelig hjelpe prostituerte ut av et selvdestruktivt liv, er kun 10 million kroner til dette fra staten så lenge etter, latterlig lite og ikke troverdig i det hele tatt.
Da må de prostituerte sørge for å beholde inntektene og må med den nye loven gå under jorda. Da blir det langt vanskeligere å hjelpe de prostituerte som virkelig trenger det. Og det var nok meningen de ikke skulle få sånn hjelp. For når problemet er feid under teppet, finnes det ikke lenger.
Rart kvinnesyn?
Å tro at man ikke skal kunne skille prostituertes tvangssituasjoner fra valgt adferd, virker mildt talt merkelig. Det er bare det at om man tror at lovgiver likevel mente slikt skille var mulig, må lovgivers motivasjon og kvinnesyn være mildt talt urovekkende: At lovgiver mener at prostituerte kvinner som ikke er i en tvangssituasjon, er så dumme at de ikke ville skjønt en lov som rammet deres aktivitet eller at de er så notorisk underdanige at de må adlyde menn i ett og alt. Uansett hva man måtte mene om lovgivers motivasjon og kvinnesyn virker denne eimen av stakkarsliggjøring av kvinner temmelig nedlatende.
Lite gjennomtenkt lov
Straffelovens §202a som skulle gjelde bare mot kjøp av seksuelle tjenester, men rammer mer enn man skulle anta i utgangspunktet:
§ 202a. Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler straffes den som
a) skaffer seg eller andre seksuell omgang eller handling ved å yte eller avtale vederlag,
b) oppnår seksuell omgang eller handling ved at slikt vederlag er avtalt eller ytet av en annen, eller
c) på den måten som beskrevet i bokstav a eller b får noen til å utføre med seg selv handlinger som svarer til seksuell omgang.Er den seksuelle omgang eller handling skjedd på en særlig krenkende måte, uten at forholdet straffes etter andre bestemmelser, er straffen fengsel inntil 1 år. |
I all stillhet er denne paragrafen i straffeloven også blitt et forbud mot å betale skuespillere i pornofilmer. Verre for noen er det at de risikerer lovbrudd fordi de spanderer blomster, middag eller alkohol på en kvinne de vil ha til sengs. For ikke å snakke om hvis noen giftet seg kun av økonomiske årsaker, gir løfte om solid morgengave ved bryllup eller en nordmann gir brudepris for å få seg en kone fra et annet land. Ikke at dette betyr noe for meg, men det burde gi aning om at paragrafen er lite gjennomtenkt.
Paragrafen gjelder også for hendelser utenfor Norges grenser selv om det er lovlig etter andre lands lover. Så langt jeg vet, overlates normalt kriminallovgivning til det enkelte land å bestemme selv, bortsett fra krigsforbrytelser, terrorisme og brudd på menneskerettigheter. Da kan man lure på om moralismen og tiltroen til et allerede overarbeidet norsk politi har gått helt av skaftet.
Dobbelmoral
Om man holder overgrep utenfor, har begge parter vært samtykkende og delaktige i samme handling. Da må i tilfelle begge straffes for handlingen. Kriminalisering av bare kjøp og ikke salg er en moral for selger og en annen moral for kunde – dobbeltmoral klart i motsetning til prinsippet om at lover skal være like for alle og ikke diskriminere. Det er som å tillate salg av heroin, men ikke kjøp.
Etterforskning
Som forventet har nå politet en heseblesende jakt med store ressurser på et stort antall kunder. I stedet kunne de nøyd seg med mindre ressursbruk ved å stoppe et langt mindre antall prostituerte. Hvis politikerne hadde tenkt seg om.
Politet burde tenkt seg mer om også. Deres metoder er tydelig på tvers av lover og egnet til tillitstap. Politiet inndrar de prostituertes mobiler for å ta kunder, selv om ikke prostituerte kvinner har brutt noen lover. Åpenlyst tyveri, altså. Like ulovlig er det å provosere til ulovlige handlinger. I følge en artikkel i VG 02.11.2009 kler kvinnelige politispanere i Bergen kler seg ut som prostituerte. Som om det ikke var nok, vil politiet vil varsle arbeidsgiver om sexkjøp. En utvidet straffeforfølgelse i form av en gapestokk, uten lov og dom. Hva skal vi med et politi som ikke følger lover og vanlig folkeskikk? En bra start kunne vært få fjernet Storbergets nikkedukker, særlig hun i Oslo.
Kun ett alternativ
Slik jeg ser det, er eneste vei ut av dette tullet forbud mot sexsalg, altså samme lov for alle, ikke bare kunder.
De slemme skurkene er lett å kjenne igjen for de har stygt utseende, og er noen ganger vansiret, mens de snille heltene alltid er pene og sexy.